inzichtelijk

Een handige weergave van het huidig economisch-financieel bestel.

krisis

Het heeft ook te maken met nauwelijks begrijpen waar het nu eigenlijk om gaat. Ik heb dan wel Middelbaar Economisch Administratief Onderwijs genoten, maar het ragfijn spel van de haute finance is mij vreemd gebleven.
Hoe er blijkbaar miljoenen in de kelders van het ministerie van Bos liggen, waarmee hij banken ondersteunt die het vervolgens verdommen om hypotheken te verstrekken of hardwerkende middenstanders kredieten te verlenen. En dat zou dan het ‘vertrouwen in de economie’ moeten herstellen. Onderwijl zijn Dirk en Appie, hier beneden in het winkelcentrum, nog gewoon bezig mij koopjes te bieden en heb ik vandaag een broodje meervalfilet genoten, want dat is heel lekker. Dus hoezo crisis? (en een depressie had ik al toen de Ongemakkelijke Waarheid over Het Miljeu nog bedacht moest worden).

Knevelachtig

We gedenken Charles Darwin dit jaar en ik gebruik een deodorantroller (Vichy Homme) voor mijn oksels.
Welk overlevingsmechanisme van de mensensoort wordt daarmee gediend? En wat is de hierop volgende fase in de voortdurende evolutie van de homo sapiens? Heeft hij over een miljoen jaar geen okselhaar meer en een extra huidflap waaraan meer deo kan hechten?

Nutt

De Hoofdredacteur van ‘mijn’ courant (Trouw—léés die krant!) heeft aangekondigd stappen te ondernemen tegen iedereen die zonder voorafgaande schriftelijke toestemming stukken uit de krant overneemt op blogs en wat dies meer zij. Nu hoop ik maar dat hij mij n.a.v. dit stukje niet voor de rechter sleept.
In de krant van 9 februari 2009 staat namelijk een berichtje over Professor David Nutt (zo heet-ie ècht, volgens Trouw), vz. van de adviesraad voor drugsmisbruik van het Britse ministerie van binnenlandse zaken. Ik citeer: “[Nutt] zei dat door equasy, zoals hij verslaving aan paardrijden in het Engels noemt, elk jaar tien doden vallen en meer dan honderd verkeersdoden. Door xtc-verslaving vallen ‘slechts’ dertig doden per jaar.” Einde citaat.
Weer citerend: “Nutt werpt met de vergelijking de vraag op waarom de samenleving gedrag vol risico’s soms verbiedt, terwijl ze vergelijkbaar gedrag tolereert of zelfs stimuleert.” Einde citaat.
[Ik kan niet een website noemen waar dit bericht, waaruit ik twee regels overneem, te vinden is. De Trouw-netstek heeft het niet. Misschien nu.nl, maar ik heb geen zin dat op te zoeken.]
Ik vind het een prikkelende gedachte. In Nederland gaan er meer mensen dood in het verkeer dan door heroïne, zeg ik uit het blote hoofd, want de precieze cijfers staat mij niet zo voor de geest. Daar heb je journalisten voor om dat uit te zoeken. Wat de journalist van het aangehaalde bericht niet gedaan heeft. Er wordt met man, vrouw & macht (en tegen heel wat kosten) van alles gedaan om heroïneverslaafden van hun slechte gewoonte af te helpen. Maar automobilisten wordt weinig strobreed in de weg gelegd. En dan bijvoorbeeld de vrije-tijd sporters van Nederland. Hun blessures zijn een grote kostenpost, maar dat laten we met ons allen gewoon gebeuren. Nutt heeft een punt volgens mij.

human-readable

Onderaan een netstek trof ik in een vergrootglas-eisend lettertype dit regeltje aan: The design of this site is licensed under a Creative Commons Attribution 2.5 License.
Toen ik doorklikte kreeg ik deze mededeling:

De gebruiker mag:
 het werk kopiëren, verspreiden en doorgeven
 Remixen—afgeleide werken maken
Onder de volgende voorwaarden:
 Naamsvermelding. De gebruiker dient bij het werk de door de maker of de licentiegever aangegeven naam te vermelden (maar niet zodanig dat de indruk gewekt wordt dat zij daarmee instemmen met uw werk of uw gebruik van het werk).
Wat betekend “Naamsvermelding bij dit werk”?
De website waar u vandaan komt bevat ingebedde metadata, met onder meer informatie over de door de maker van het werk bij hergebruik gewenste manier van naamsvermelding. U kunt de html code hieronder gebruiken om de naam te vermelden. In dit geval wordt metadata in uw pagina geplaatst die anderen in staat stelt om het originele werk te vinden. Bij hergebruik of verspreiding dient de gebruiker de licentievoorwaarden van dit werk kenbaar te maken aan derden. De beste manier om dit te doen is door middel van een link naar deze webpagina. De gebruiker mag afstand doen van een of meerdere van deze voorwaarden met voorafgaande toestemming van de rechthebbende. Niets in deze licentie strekt ertoe afbreuk te doen aan de morele rechten van de auteur, of deze te beperken.
Er is een nieuwe versie van deze licentie beschikbaar. De nieuwe versie van de licentie wordt aanbevolen voor nieuwe werken, en u kan tevens de licentie op de bestaande werken vervangen door de nieuwe versie van de licentie. De nieuwe versie van de licentie vervangt niet automatisch de oude versie.
Vrijwaring
De Commons overeenkomst is geen licentie. Het is slechts een handig hulpmiddel voor een beter begrip van de Juridische overeenkomst (de volledige licentie)—het is een vereenvoudigde (human-readable) weergave van sommige kernbegrippen. U zou het kunnen zien als een gebruikersvriendelijke versie van de onderliggende Juridische overeenkomst. Deze overeenkomst heeft geen juridische betekenis en haar inhoud is ook niet terug te vinden in de daadwerkelijke licentie. Creative Commons is geen advocatenpraktijk en verleent geen juridische diensten. Het verspreiden van, tonen van of verwijzen naar deze Commons overeenkomst roept geen juridische relatie met Creative Commons in het leven. Het voorgaande laat de wettelijke beperkingen op de intellectuele eigendomsrechten onverlet. Dit is de vereenvoudigde (human-readable) versie van de volledige licentie.

Er staat een joekel van een taalfaut in; is de tekst daarmee nog wel juridisch doortimmerd genoeg? En juristen lijken in deze tekst geen 'humans' te zijn of moet ik dat niet zo zien?

eier

Technisch gesproken ben ik een éénpersoonshuishouden met een gevarieerd en variabel inkomen van ± € 19.500,–– p/j. Totnogtoe merk ik eerlijk gezegd nog niet veel van de economisch malaise. Afkloppen.

Maar ik heb natuurlijk de gas- en electra-afrekeningen nog niet onder ogen gehad. De broodprijs is wel hoger geworden, van € 1,30 naar € 1,50 voor een halfje. Andere boodschappenprijzen zijn nog als een halfjaar geleden, lijkt me, of koop ik minder?. Pijptabak is ook duurder geworden, maar dat is normaal; of het nu goed of slecht gaat, tabak kost elk jaar meer.

Maar deze foto zet deze mineurgeluiden in het noodzakelijke perspectief. Zoveel kosten drie eier in Zimbabwe, dat wil zeggen op het moment dat de foto is genomen (14 januari 2009). Die zijn inmiddels ettelijke miljoenen/miljarden duurder (àls ze al te koop zijn).